Die Offensive der Wolves: Keine schwarze Magie, sondern Liebe

 

Hook, Dreier, Brick, Cut, Alles.

Das Spiel gegen die Orlando Magic war nur in der 1. Halbzeit ein Genuss. Doch trotz des letztendlich glücklichen Ausgangs gegen eine Mannschaft, welche die Playoffs deutlich verpassen sollte, präsentierten sich die Wölfe in ihrer Saisoneröffnung als offensiv interessante Wundertüte aus neuen Optionen und Kniffen inner- wie außerhalb der Corner Offense, welche die Stärken der einzelnen Komponenten nutzt.
Erwähnenswert ist natürlich die außergewöhnliche Leistung Kevin Loves (31 Pkt mit 19 FGA, 17 Rebs, 4 Assts), der als Rückkehrer nach langer Verletzung wieder die Rolle als unbestrittener „Difference-Maker“ der Wölfe einnahm.  Besonders ermutigend war nicht nur seine Statline als Scorer, sondern wie er als Mittelpunkt der Offensive mit seinen Mitspielern agierte.  

Kevin Loves erhoffte  Entwicklung als “Faciliator” war ein Topthema während der Offseason. Sein Bestreben, auch Mitspieler in Szene zu setzen, zeigte sich in vielen Aktionen in Halbfeld- wie auch in Transitionsituationen.

• Love the Outlet

Auch wenn Love in den letzten beiden Jahren nicht als zielführender Passer in Erscheinung trat (2011-13 5 Spiele mit 5+ Assists, im Vergleich: LaMarcus Aldridge – 20 Spiele, Blake Griffin – 39 Spiele), ist er als starker Outletpasser bekannt, was die 2013er Wölfe gegen die unerfahrenen Magier nutzten, um die Pace zu pushen und die Stärken ihres Frontcourts zu fördern, allen voran Kevin Martin und Leakout-Spezialist Corey Brewer.
Nach einem Rebound Loves oder einem verwandeltem Korb des Gegners stoß Love das Leder häufig über das gesamte Spielfeld auf Brewer oder Martin, die sich zu diesem Zeitpunkt bereits im Rücken der Abwehr befanden, wie etwa hier:

 

Während Love noch dabei ist, den Rebound einzusammeln, leaken Brewer und Martin.

Somit ergibt sich eine leichte Punktechance für die beiden Leaker.

Hier ein Frame eines Loves Langpass-fastbreak zu Brew. Die Pässe sind natürlich nicht ganz unriskant, jedoch war Kevin so präzise, dass die Woofies fürchten müssen, Kevin an die Quarterback-losen Vikings zu verlieren. 

Besonders Brewers aggresives Leakout-Verhalten kann defensiv zu einigen Problemen führen, wenn ein vakanter Ball verloren geht, auch weil Brewer wahrscheinilch oft den offensiv talentiertesten Spieler des Gegnerteams decken wird. Die Wolves sollten um Love/Pek/Rubio jedoch ein starkes DREB-Team sein, was diesen Schaden gering halten sollte und haben mit Love/Rubio ein Duo, dass die Defensive schnellstens in Offensive durch Brewer oder Martin umsetzen kann, die sich bereits weit hinter der Defensive aufhalten.

• Love the Corner Sets

Outletpässe sind fein und schön. Von Love wird jedoch ererwartet, dass er seinen Überblick und die Aufmerksamkeit, die er generiert, vor allem im Halbfeld nutzen kann, um seine Mitspieler einzusetzen.
In Rick Adelmans System wird Kevin Love gefragt sein, als passender Big in den Cornet Set-Ups zu operieren, die ich hier in einem Artikel bei den Kollegen von Go-To-Guys.de vorgestellt habe. Gegen Orlando zeigte Love in einigen Sitautionen sein Potential:



Love halt sich am Elbow auf, während J.J. Barea und Brewer Screening vollziehen.


Brew’ wird seinen Gegenspieler los und bekommt von Love einen guten Pass serviert, der ihm einen einfachen Lay-Up verschaffen könnte, der jedoch auchR onny Turiaf als einfache Anspielstation unterm Korb nutzen könnte. Gleiches Set-Up, gleicher Erfolg hier in Frame 1 & 2.

• Love & Martin

Das Duo Love und Martin ist aufgrund ihrer  Gefahr von Außen wie von innen ein besonders verlockende Waffe, die in Zusammenarbeit gute Würfe generieren kann und es gegen die Magic auch tat.
Ob nun Martin, der dribbelnd den Ball durch Hand-off an Love gibt und ihm einen Screen stellt, während dieser einen freien Wurf bekommt (Frame 1 & 2) oder doppelter Screening-Action off-the-ball innerhalb der Corner, die einen der beiden Außen (Frame 1 & 2 & 3) oder innen (Frame 1 & 2 & 3) für einen Wurf befreien soll – die Optionen sollten ein Hauptträger der Wolves-Offense werden.

• Love & Pek

Mein persönliches Highlight-Play abgesehen von Loves Dreier zum Ausgleich war ein subtiler Spielzug, der Pekovic einbeziehen sollte.


Das ganze sieht hier noch alltäglich aus. Rubio trottet für einen Hand-off zu Love, während Vucevic Pekovic aus der Zone hält.


Rubio vollführt plötzlich einen harten Cut, der Victor Oladipo so überrascht, dass er ihm nicht folgen kann, was Nikola Vucevic zwingt, einige Schritte in Richtung des cuttenden Rubio zu driften. Love flirtet mit dem Dreier.


Rubios Cut war jedoch nur eine Finte. Während er direkt wieder aus der Zone herauscuttet um innen Platz zu machen. Währenddessen vollführt Pekovic, der nun von Vucevic befreit ist, einen harten Duck-In in die Mitte während Love nach angetäuschtem Wurf den Ball zu Pek drischt. 


Der Pass ist leider nicht genau, was Vucevic genug Zeit gibt, doch einige Schritte vor dem Korb wieder vor Pek zu kommen. Pek bekommt so keinen perfekten Wurf und versiebt.

Auch wenn der Wurf hier nicht erfolgreich war, ist dies eine feine, aufwandslose Art um Pekovic schnell in Position zu bringen, ohne dass er sich durch  1-2 Spieler mobben muss. Pek sah in der Offense generell nicht sehr oft den Ball, was aufgrund des erstarkten Flügels nicht besonders verwunderlich ist. Pek in dieser flüssigen Art in die Offensive einzubauen gefällt mir gut, da ihn dies zum einen für defensive Aufgaben frisch halten sollte und auch seine Durabilität verlängern sollte, was in den letzten Jahren ein Problem war.
 
Das Spiel war vor allem defensiv nicht makellos, aber die offensive Vielfalt und Stärke (46 Punkte nach 16 Minuten), welche die Wolves(-Starter) gegen Orlando zeigten, ist vielversprechend. Natürlich darf nach nur einem Spiel gegen einen eher niederklassigen Gegner keine Aussagen für die kommende Saison machen, jedoch war es auch nicht so, als hätten die Wölfe im Spiel einen hotstreak erwischt oder wären frei von typischen offensivehn Problemen gewesen (Bricky, Guards von der Bank). Der Erfolg war hauptsächlich Kevin Love und dessen Arbeit innerhalb des Systems geschuldet, was dann doch Mut auf Kontinuität verspricht. Auch wenn die zweite Hälfte unglücklich verlief und es ärgerlich ist, dass man gegen einen deutlich schwächeren Gegner fast sogar verlor, erinnerte uns der Spielverlauf daran, dass Love nicht nur ein besonders guter Spieler und Statspadder ist, sondern die spezielle Art offensiver Superstar, der unter Druck Heldentaten vorbringen kann.

Loves Assists sind auch ermutigend, da drei seiner 4 Pässe für einfache Punkte direkt am Korb sorgten und aus verschiedenen Situationen entstanden. Einmal aus einem Leakout, einmal aus dem Highpost für einen Strongside-Cutter und einmal aus dem Dribble Drive zu Pek.



Ein besonderes Spotlight verdient noch Corey Brewer, der sich offensiv nicht nur auf die Stärken konzentrierte, die ihn zu einem NBA-Talent machten (7 seiner 11 Würfe kamen z.B. direkt am Korb). Brewer leistete auch hervorragende Verteidigung gegen Arron Afflalo, der hauptverantwortlich für Orlandos starker zweiter Hälfte war.

Mit den Oklahoma City Thunder tritt heute ein anderes Kaliber aufs Spielfeld. Inwieweit sich die Beobachtungen aus dieser kleinen Stichprobe fortsetzen, wird interessant sein, zumal Hauptakteur Love seine Wundertaten gegen eine Top-Defensive wiederholen muss.
 

Die Rückkehr des Monolithen

No playing around no more! 60 Millionen Dollar schwerer und hochmotiviert nehmen sich Nikola Pekovic, Kevin Love und Ricky Rubio (l. n. r.) vor, die Playoffs an sich zu reißen. 

"Weil er der Held ist, den Gotham verdient, aber nicht der, den es gerade braucht. 
Also jagen wir ihn, weil er es ertragen kann, denn er ist kein Held, 
er ist ein stiller Wächter, ein wachsamer Beschützer, ein dunkler Ritter." 

Die Bürger von Los Angeles
auf der Suche nach ihrem Antihelden.

In ihren Uniformen haben NBA-Spieler ein bisschen was von Superhelden. Und so kann auch jede Spielzeit als epischer Teil einer Comicreihe gelesen werden. Was ist in den letzten Ausgaben passiert? Nachdem der dunkle Ritter von Los Angeles versucht hatte, Superman in ein Robinkostüm zu zwängen, erkannte dieser, dass in der Stadt der Scheinwerfer Platz für nur ein Batsignal am Himmel war. Daraufhin zog sich Superman zurück und band sich eine Rakete um die Schultern. In der Hoffnung, das Fliegen neu zu erlernen und, wie in den Saisons davor, wieder in galaktische Höhen aufzusteigen. Der dunkle Ritter ist zunächst gefallen, begleitet von einer Menge Hohn und Verachtung.  Kobe Bryant, der wie kein Anderer Spieler seiner Generation das One-Man-Heldentum und den Glanz der Liga verkörperte, ist der Held, den eine Stadt wie Los Angeles verdient, derzeit aufgrund der miesen Verfassung des Lakerskaders jedoch nicht braucht. Die Clippers haben ihm vorerst den Rang abgelaufen und wachen als Kollektiv über die Stadt, die Sie gleich in Lob City umbenannt haben. Ob Sie sich langfristig etablieren können ist fragleich, denn ihr glänzendes Auftreten als frischer und dynamischer Contender hat aufgrund der Big-Situation ebenfalls deutliche Schrammen. Kobe kann dies vorerst still ertragen. Das letzte Kapitel ist hier jedoch sicher noch nicht geschrieben.

Wie schlecht war diese Metapher? Wie auch immer. An den Timberwolves ist wenig heldenhaft und so ist es passend, dass ihr Center einem Comicschurken, dem interstellaren Soldaten NON aus Superman, gleicht. Nach eigener Befreiung aus seinem 2D-Glasgefängnis einigte sich der Montenegriner kürzlich mit den Wölfen auf einen 5-Jahres-Vertrag, der ihm 60 Millionen Dollar zahlen wird, wozu Bonuszahlungen von bis zu 8 Millionen Dollar hinzukommen könnten. Im Folgenden sollen einige Punkte geklärt werden, die in den unterschiedlichen Reaktion auf seinen Vertrag aufkamen.  

12 Millionen Dollar pro Jahr ist für einen durchschnittlichen und verletzungsanfälligen Center wie Pekovic zu viel Geld. Hinzu kommt, dass seine Produktivität und offensive Rolle drastisch zurückgehen wird, da Kevin Love zurückkehrt.

Hierfür müssen wir die Verträge anderer Center sowie die Umstände der Unterzeichnung vergleichen. Außerdem müssen wir untersuchen, inwieweit sich Loves Präsenz als Frontcourtpartner auf Nikolas Offensive auswirkt.

Sortiert man startender Center, die mindestens noch 2 Jahre garantiert Gehalt erhalten, nach dem Jahresdurchschnittsgehalt, sowie einiger Statistiken, die Sie in der Saison vor der Unterzeichnung erbracht hatten, ergibt sich folgende Liste:

Zum Vergrößern klicken.

Das Durchschnittsjahresgehalt dieser Gruppe beläuft sich auf 12.490.271 4 $. Nimmt man Topverdiener Howard heraus, schrumpft dieser Wert auf knapp 200.000 $ unter dem, was Pekovic in Zukunft für seine Bedürfnisse ausgeben darf (ich tippe grob auf Karrenladungen voll rohem Fleisch, Kerker-Einrichtungsgegenstände und XXL-Morgensterne). Ein Großteil dieser Gehälter wurde zu den Konditionen der alten CBA-Vereinbarung unterzeichnet , als die Caprestriktionen noch nicht so streng waren. Dennoch ist meiner Meinung nach nicht davon auszugehen, dass die individuellen Beträge nicht so stark gesunken wären, als dass Pekovic mit seinen 12 Millionen als offensichtlicher Albatross-Vertrag auffallen würde. Die Inbezugnahme von BoxScore-Statistken unterschätzt defensiv orientierte Center wie Noah und Hibbert, was ich durch die Listung des individuellen defensiven On/Off-Wertes in Verbindung des Team-Drtg ausgleichen wollte. + oder - nach dem O/DRtg-Wert gibt an, ob das Team in dieser Spielzeit überdurchschnittlich (+) oder unterdurchschnittlich (-) abschnitt. 

Spieler, die zweifelsohne größeres Potential haben, auf ein Spiel positiven Einfluss auzusüben, da Sie entweder als wahrer Defensivanker oder offensiv-sowie-defensivstarker Spieler agieren können (Howard, Hibbert, Gasol, Chandler) werden adequat besser bezahlt. Im Vergleich der Leistung zu anderen Centern pendelt sich Pekovic mit seinem neuen Vertrag jedoch in einer Gehaltsregion ein, in die er allemal gehört. Betrachtet man isoliert  Pekovic Leistungsfähigkeit als standender, offensivorientierter Center, kann IMO demnach kaum ein schlagendes Argument gefunden werden, dass ihn deutlich unter die 12-Millionen-Dollar-Marke setzt. Die Verlertungsafälligkeit ist jedoch besorgniserregend. Kein anderer Spieler dieser Gruppe fehlte die letzten beiden Jahre durchschnittlich so lange wie Pekovic, wobei man annehmen kann, dass er bei besserer Teamleistung 2012-13 seltener geschont worden wäre.

Nun zu der Annahme, dass Pekovic Produktivität und Rolle verkümmert, wenn er sich das Feld mit All-Star Kevin Love teilt. Evan Zamirs NBAWowy!-Tool mit detailierten On/Off-Zahlen und das Player vs. Player-Tool auf NBA.com/stats spucken einige Zahlen aus, die hier interessant sind:

Für die Saison 2013 haben wir aufgrund von Loves Verletzungsproblemen geringe Aussagekraft, jedoch hatte Pekovic bereits 2012 keine Probleme, neben Love seine Offense aufrecht zu erhalten.  Teilte er sich das Feld mit Kevin Love, nahm er ähnlich viele Würfe und sorgte als Anspielstation unter dem Korb weiterhin für Gefahr, die oft nur durch ein Foul eingedämmt werden konnte. 

Kevin Loves Spacing macht das Leben Pekovics sogar einfacher. Spielte er mit Love, war er seltener gezwungen, Würfe außerhalb seiner Range zu nehmen. Nahm er neben Kevin Love 19% seiner Würfe in Ringnähe und nur 2% aus der Mid-Range, schrumpfte die Zahl der Würfe in der Zone um 4%, die sich auf die Mid-Range ausschlugen. Zamirs NBAWowy!-Tool illustriert dies anhand der Shot Chart für diese Saison: 
Kevin Love hat als Frontcourtspieler die besondere Gabe, unter dem Korb genauso hohe Gefahr auszustrahlen wie einige Meter davon entfernt, und wie auch hinter der Dreierlinie. Diese Eigenschaft hilft dem klassischen Rücken-zum-Korb Center Pekovic, tiefer in den Raum zu sinken, aus derer hocheffizient ist. Sitzt Kevin Love auf der Bank, sind Pekovic Würfe viel weiter gestreut . Da die Timberwolves über wenig Gefahr von Außen verfügten, war es für gegnrische Teams einfacher, Pekovic gar nicht erst in seinen Sweet Spot kommen zu lassen und agressiver zu Doppeln, wodurch er öfter gezwungen war, Würfe  zu nehmen, die ihm von der Distanz nicht liegen. Pekovics Offensivspiel wird demnach durch Kevin Love gefördert, da Sie offensiv verschiedene Räume bearbeiten. 

Interessant ist auch, dass Loves Freiwurfausbeute rapide sinkt, wenn er Pekovic an seiner Seite hat. Für eine Go-To-Option finde ich auch dies von Vorteil. Als beliebtes Hackopfer dieser Umstand Loves Spiel über die Saison hinweg konstanter machen, da er sich nicht ständig im Post abrackern muss. Dass viele dieser Fouls auf den ebenfalls starken Offensivrebounder Pekovic verteilt werden, ist aufgrund seiner Freiwurfstärke und physischen Kraft völlig in Ordnung. 

Schön und gut, aber nun haben die Timberwolves die nächsten beiden Jahre 24 Millionen Dollar in einem Frontcourtpaar verbucht, das defensiv unterdurchschnittlich ist.

Love und Pekovic spielen Defe....uff.

Dem ist nicht viel entgegenzusetzen. Pekovic und Love sind keine starken Verteidiger und trotz der Emphasis auf Teamdefense wird es gerade aufgrund der viel zitierten Flügelsituation nicht einfach, ohne einen defensivenstarken Big, der auch mal länger spielen kann, die Defensive stabil zu halten. Erschwerend kommt hinzu, dass Defensivkoordinator Bill Bayno das Team in Richtung Toronto verlassen wird und durch den jungen David Adelman ersetzt wird, dessen einzige Station als Head Coach eine High School war. Inwieweit ist der Tradeoff von potentiell guter Offense gegenüber schlechter Defense für den Playoffeinzug entscheidend? Letztes Jahr hatte laut ORtg und DRtg von den westlichen Playoffteilnehmer nur Memphis eine deutlich unterdurchschnittliche Offensive (-1.0 pro 100 Ballbesitzen unter Durchschnitt), dafür gleich drei Mannschaften eine unter- bis durchschnittlche Defensive: Los Angeles -0,7; Houston -0,2; Golden State, +0,4). 2012 waren nur 2 westliche Playoffteams offensiv unterdurchschnittlich (Dallas -1,3; Memphis -0,6), dafür ganze 5 Teams unter- bis durchschnittlich (Denver -1,6; Jazz -1,5; Clippers -1,1; Rockets -0,6; Lakers +0,2). Inwieweit dies Aussagekraft für die nächste Spielzeit hat ist nach dem Wettrüsten der westlichen Mannschaften schwierig zu sagen. Dennoch gibt es Hoffnung - angenommen die Offensive der Timberwolves wird wirklich so gut klicken wie von vielen erhofft. Pekovic ist für diese Hoffnung trotz der defensiven Zweifel mit ausschlaggebend. Der räumliche Effekt, den Love auf ihn hat wird durch Martin und einen hoffentlich verletzungsfreiem Chase Budinger verstärkt, wodurch er als volume „putter“ noch effizienter werden sollte.

Aber Ricky! Was ist mit Ricky?! Jetzt kann er keine 5-Jahres-Designated-Player-Extension mehr bekommen, da diese nur im Anschluss eines Rookievertrag möglich ist. Und Peks Extension folgte auf einen Rookievertrag! *sniff*

Es ist zwar richtig, dass nur ein Spieler pro Mannschaft nach Ablauf seines Rookievertrags diese besondere Extension bekommen kann, jedoch hat Peks Deal keinerlei Einfluss darauf. Ignorieren wir, dass diese Extension an Kevin Love hätte gehen müssen (KAAAAAHN!), ist dieser Slot für Ricky immer noch frei. 

Nicht jeder Rookievertrag ist gleich und Pek ist sowieso ein europäischer Sonderfall. Ricky und Kevin qualifizieren sich für die Post-Rookie-5-Jahres-Designated-Player-Extension, da Beide als Erstrundenpicks an die Gehaltsskala für Erstrundenpicks gebunden sind, für die all die Mechanismen - wie eben diese besondere Extension - greifen. Für Zweitrundenpicks gibt es keine Gehaltsskala. Je nach Bedarf können Mannschaften Gehälter mit ihren Zweitrundenpicks aushandeln. Diese Regelung ist ein „loophole“ für Europäer wie Pekovic, die vom Talent her eigentlich als Erstrundentalente gelten. Vor der Draft spielte Pekovic zu einem lukrativen Deal bei einem europäischen Spitzenverein, wodurch das Risiko bestand, dass Pek den Wechsel in die NBA einfach verweigern könnte, wäre er an ein Erstrundengehalt gebunden gewesen, welches sein europäisches Gehalt nicht deutlich übersteigt. Somit war Pekovic bereits im Vorhinein ein Lock für den ersten Pick der zweiten Runde, wobei es nur darum ging, wer diesen Pick durch "Leistung" oder Trade bekommt.  Die gleiche Prozedur fand bei Luis Scola, Maciej Lampe und Alex Abrines statt. Somit konnte Pekovic nun einen 5-Jahres-Vertrag als üblicher (restriktierter) Free Agent unterschreiben, ohne als Post-Rookie zu gelten.
 

Trotzdem ist das fünfte Jahr schwachsinnig.

Kann man sicherlich so sehen, da Pekovic bereits in 2 Jahern 30 wird. Eine Teamoption hätte zumindest nicht geschadet, sollte sich Nikolas Verletzungsanfälligkeit ein Problem bleiben oder seine Hände an "Perkinson" erkranken sollten. Der oben erwähnte positive Effekt Kevin Loves, der durch weitere Shooter verstärkt werden sollte, müsste dafür Sorgen, dass Pekovic diese Vertragssumme durch seine Effektivität wie Effizienz einspielt, sodass er selbst als Tradematerial interessant bleiben sollte. Dazu beruht Nikolas Spiel nicht auf Athletik, sondern auf seiner Kraft und offensiven Intelligenz, wodurch man annehmen kann, dass der körperliche Abbau sich in den letzten beiden Vertragsjahren in Grenzen halten wird und er, so wie scheinbar viele Bigs in der Liga, auch in den ersten Jahren seiner 30er produktiv bleiben sollte.

Wir bauen auf euch.

Zwei weitere Faktoren könnten in die Länge des Deals reingespielt haben können. Zum einen betreut Nikola Pekovics Agent, Jeff Schwartz, auch Kevin Love, der nach dem Extension-Fiasko um Loves Vertrag (KAAAAAAHN!) alles Andere als gerne nach Minnesota reist. Kevin Loves Vertragssituation würde ihm erlauben, in 2 Jahren aus Minnesota zu fliehen. Es ist ein Muss für das Managment, in der nächsten Saison den Love-Pekovic-Rubio-Kern in voller Stärke zu sehen um in dem Jahr darauf zu entscheiden, ob man Kevin Love tradet oder doch versucht, ihn zur Unterzeichnung eines weiteren Vertrags zu überreden. Eine Verletzung Pekovics wäre ein Fiasko, da weiterhin keine wirklichen Schlüsse über die Leistungsfähigkeit dieses Trios gegeben werden könnte. Das Zusammenspiel dieser Faktoren könnte dafür gesorgt haben, dass die Timberwolves sich bereit erklärt haben, die von Pekovic angeblich geforderten 60 Millionen Dollar über 4 auf ein weiteres, voll garantietes Jahr zu ziehen, wenn Pekovic seien Teilnahme an der EuroBasket absagt und somit garantiert zum Saisonstart einsatzfähig und erholt ist.

Nachsitzen in der Summer League

Der Wolfsnachwuchs schärft Krallen und Zähne in der NBA-Wildnis

 

.

Der Juli ist für amerikanische NBA-Schreiber einer der schönsten Monate des Jahres. Nach der stressigen Zeit kurz vor Ablauf des Moratoriums, in der man zugeknöpften Agenten und Teamverantwortlichen hinterherjagt, sind die Kader im Juli weitesgehend gesetzt und man kann in Kolumnen wieder kreativ tätig sein. Verpflichtungen kommentieren, Prognosen anstellen udn all das. Als Leckerbissen darf man Mitte des Monats ins schillernde Las Vegas, das in den Sommermonaten von Attraktionen, Shows und Sonderbarkeiten nur so aus den Nähten zu Platzen scheint. Alles wunderbar.

Tja, wenn nur nicht die Summer League wäre. Anstatt in Casinos herumzuschwirren oder Magier zu bestaunen, die weiße Tiger zersägen und wieder zusammensetzen, müssen die armen Reporter von Morgens bis Abends zuweilen erschreckend schlechten Basketball von einigen Hundert Spielern betrachten. Nicht mal die Hälfte dieser Spieler wird sich jemals in dem Spielberichtsbogen der NBA wiederfinden. Minimales Coaching. Guards, die Bigs verteidigen. Turnover. Verpatzte Layups. Fouls. Jede menge Fouls. Habe ich Fouls erwähnt? Das ist die Summer League.

Um den Schein einer professionell geführten Sportmannschaft zu wahren, schickten auch die Timberwolves eine Truppe mutiger Ballkünstler nach Las Vegas, die von den kürzlichen Draftpicks Shabazz Muhammad (der in LV aufwuchs), Gorgui Dieng und Lorenzo Brown geheadlined wurde. Ebenfalls von Interesse war das Auftreten von D-League All Star Chris Johnson, der sich dank akzeptabler Leistungen während des Twolves-Exodues einen garantierten Vetrag erkämpfen konnte. Der späte Zweitrundenpick des letzten Jahres, Robbie Hummel ließ sich nach einer sehr passablen Saison in Spanien ebenfalls nicht die Chance entgehen, sich dem Trainerstab der Timberwolves zu präsentieren. 

Hier ein Rückblick auf die individuellen Leistungen:

Shabazz Muhammad 

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Muhammad war nicht in der Lage, die einschlägigen Kritikpunkte an seinem Spiel zu zersträuen. Es war ermutigend zu sehen, dass der als eigensinnig geltende Muhammad gewillt war, den Ball laufen zu lassen. In den ersten drei Partieren schien es gar so, als würde er ein Statement setzen wollen, da er oft unnötiger Weise den Extrapas suchte, anstatt selber abzuschließen. Aufgrund der fehlenden Fingerfertigkeit endeten diese Pässe oft beim Gegner oder im Aus.

Shabazz hatte die gesamte Serie über Probleme mit dem Abschluß, was sich in der miesen TS%, eFG% und niedrigen 2P-FG% von 35% äußerte. Seine Schwäche im Dribbling und die Unfähigkeit, von alleine in Korbnähe zu kommen war öfters zu sehen. Dies zwangihn in vielen Situationen in einiger Distanz zum Korb zu seinem inzwischen typischen Spin-Pushhook. Die sehr gute 3PFG% bei vielen Versuchen macht Mut, dass in Shabazz doch ein Spot-Up Shooter lauert, wobei er nur im Spiel gegen das katastrophale Sactown Team dem Ruf als Scorer gerecht werden konnte. Die extremst schelchte Freiwurfquote bei 16 Versuchen ist ebenfalls besorgniserregend, wobei dies evtl. auf die Ermüdung nach all den Workouts und Spielen in den letzten zwei Wochen zurückzuführen ist.

Traurig: Shabazz wurde in seiner Heimatstadt
während einem Spiel von einigen Zuschauern angeifendet.

David Adelman setzte Muhammad fast ausschließlich off-the-ball ein, wo Shabazz in Bewegung blieb um als Anspielstation Gefahr auszustrahlen. Auch hier ist jedoch noch viel Feinschlief nötig, da er meistens einige Meter von der Dreierlinie entfernt um den Perimeter streift – gerne von weakside zu strongside - was seinem Verteidiger oft die Gelgenheit gab, gegebenfalls den ballführenden Spieler zu stören oder andersweitig auszuhelfen. Gute Cuts zum Korb hin gab es selten. Diese initiierte er meist in ungünstigem Timing und ohne Geschwindigkeit, was seinem Gegenspieler ermöglichte, ihn eng zu decken und ein Anspiel zu verhindern. Stand ein Minnesota-Ballhandler innerhalb des Perimeters, zeigte Shabazz Anfangs noch einige Male die Angewohnheit, direkt zum Ballhandler zu trotten, als würde er ein Post-Up Anspiel fordern. Auch hier führte es dazu, dass der Ballhandler gedoppelt werden konnte. Mit etwas besserem Timing, Anleitung durch den Trainerstab und besserem Spacing könnte diese Makel jedoch zügig ausgebügelt werden.

Was weiterhin Sorge macht ist Muhammads geringer allgemeiner Impact bei großer offensiver Rolle. Obwohl er eben hauptsächlich Off-The-Ball agierte, brachte er es auf eine sehr hohe Usage, ohne sonst etwas beizutragen. Schon in der Summer League zeigte sich, dass er es schwer haben wird, seine hohen Offensivrebound-Raten zu halten. Shabazz brachte es in 125 Minuten auf 13 Rebounds, damit auf eine TRB% von 6,8% - knapp über der des deutlich kleineren Demetri McCamey. Assist- und Stealraten sind für einen Spieler seiner Combinezahlen, seines Hypes und der Drafthöhe weiterhin unfassbar gering. 

Note: 3,5

Gorgiu Dieng 

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Diengs Zahlen, vor allem die defensiven Werte, lesen sich schon wie am College ordentlich. Jedoch muss man ihn spielen sehen, um zu verstehen, wie roh er noch ist. In der Read-Offense Rick Adelmans, in der Shooter und Cutter aus allen Richtungen gedankenschnelle und präzise Screens benötigen, sollte es ihm schwer fallen, die Orientierung zu behalten. Dieng und Muhmamad arbeiten nun seit einigen Wochen mit Adelman, der Ihnen geduldig, jedoch umfangreich ihre offensiven Aufgaben nahe brachte. Dennoch wirkte Dieng offensiv völlig verloren und verpatzte hier und da einige Aufgaben, zerstörte immer wieder durch planloses Herumtrotten Spacing und Laufwege für schnellere Spieler. 

Anhand dessen ist zu erkennen, dass er erst einige Jahre ernsthaft gefördert und ausgebildet wird. In Shabazz bestem Kreiieren der gesamten SL, einem Zug zum Korb, in dem er in der Luft stehend zwei Gegenspieler ins Leere täuschte, um Dieng in einem Missmatch unterm Korb anzuspielen, war Dieng zu überrascht um richtig zu reagieren: Anstatt kurz aufzuposten und hochzusteigen, dribbelte der Riese zur Seitenauslinie hin, was natürlich in einem gegnerischen Steal endete. In einer anderen Szene bekam Dieng den Ball einige Meter vor der Dreierlinie an der Baseline, einem Big gegenüberstehend. Dieng täuschte einen Wurf an, auf den der Big reinfiel und hochsprang. Dieng jedoch versuchte sich als „Seven-Footer“ tatsächlich im Dribbling durch den winzigen Spalt zwischen gegnerischem Big und der Baseline zu quetschen, wobei er mit beiden Füßen aus dem Spielfeld trampelte.

Aber auch defensiv war Dieng meistens einige Schritte zu spät, verpasste Rotationen und war an beiden Brettern überfordert. Dieng spielte in der Summer League überraschend wenig, da das Team mit ihm anstelle von Johnson als Big auf beiden Seiten deutilch schlechter war. In einer Mannschaft, die in einer gnadenlosen Conference um die Playoffs spielen will, sollte Dieng noch viel Mentoring brauchen, bis er ein durchschnittlicher Contributer werden kann. 

Note: 4,0

Lorenzo Brown 

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Bis auf die starke Arbeit am eigenen Brett und der Ballsicherheit (wobei er auch sehr wenig Risiko einging und eher shoot-first agierte) konnte sich Brown nicht wirklich als Spieler mit NBA-Zukunft präsentieren. Auch wenn seine Größe von 6‘5“ für einen Point Guard immer interessant ist, wurde er die gesamte Serie über von dem viel agileren Demetri McCamey intern dominiert. 

Note: 3,0

Chris Johnson 

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Auch wenn Johnson bislang nie richtig Fuß in der NBA fassen konnte, merkte man an dem 27-Jährigen, dass sichst selbst geringe Pro-Erfahrung in einer Umgebung wie der SL bemerkbar macht.

Dass Johnson sich letztes Jahr als Tagelöhner nach etlichen Ausfällen im Frontcourt einen vollen Vertrag bei den Wolves erspielen konnte, ist aufgrund seiner offensiven Stärke keine Überraschung. Die ständig einbrechende Offensive der Timberwolves manifestierte sich besonders in Greg Stiemsma. Johnsons offensive Qualitäten stachen aufgrund des krassen Kontrasts zum unathletischen und mit klobrigen Händen ausgestatten Stiemsma hervor. Es ging sogar soweit, dass Johnson in seinem ersten Spiel für Minnesota, keine 24 Stunden vor Ankunft in Minneapolis spät an der Freiwurflinie MVP-Rufe einheimste. Tja, Wolvesfans verlieren selbst in solch einer Saison ihren Humor nicht.

Johnsons Blocks sind spektakulär, jedoch waren aufgrund seines spindeldürren Körpers defensive Defizite ersichtlich, weswegen er in der Rotation nicht an Greg Stiemsma vorbei kam. Mit 15 Pfund mehr auf den Rippen verkaufte sich Johnson gegen zumeist unerfahrene und weniger athletische Spieler defensiv passabel und brachte in gerade mal 18 Minuten pro Spiel 1,5 Blocks zu Stande.

Chris Johnson + 15 Pfund.

Den eigenen Abschluß suchte Johnson selten und mit wenig Erfolg. Dafür servierte er in bester Manier eines Adelman-Bigs seinen Kollegen zuweilen großartige Anspiele. Letztendlich kam Johnson auf 2,2 Assists pro  Spiel, ähnlich viel wie die nominellen Ballhandler Brown und McCamey. Im Abschluß strauchelte Johnson sicher auch, da er dank der No-Foulout-Regel rigoros zerhackt wurde, nicht in Rhytmus kam und nicht die Chance bekam, abzuschließen. Johnsons Summe an Freiwurfversuche deckte sich in etwa mit den Feldwurfversuchen. Dazu versuchte er, ähnlich wie Dieng, zu zeigen, dass er auch aus der Mitteldistanz gefährlich ist, was Dieng deutlich besser gelang.

Johnson war neben dem hoffnungslos kleinen Othyus Jeffers der konstanteste Spieler im Team und sollte sich nächstes Jahr mit Gorgui Dieng einen interessanten Kampf um die Rolle als Aushilfsbig liefern. Sollte er seine (neue?) Passstärke in die nächste Saison übertragen können, winken ihm womöglich weitere Extraminuten.

Note: 2,0

Robbie Hummel

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Der 58. Pick der Draft 2012 präsentierte sich in den ersten beiden Spielen hervorargend. Starkes Scoring kombinierte er mit kluger Wurfauswahl und offensiver Produktivität off-the-ball. Hummel fehlt es offensichtlich an Agilität und Athletik (wozu zwei ACL-Verletzungen in jungen Jahren beitrugen), wodurch er hauptsächlich ein Perimeterspieler ist, der ein bisschen zu gerne aus der Mitteldistanz abdrückt. Dennoch ist er kein reines Assistfutter und findet dank seines Ballhandlings und Basketball-IQs Wege, Verteidiger abzuschütteln um Raum für Jumpshots aus der 2. Reihe zu kreiieren. Nach den ersten beiden Spielen fiel Robbie kaum noch auf, was evtl. auch auf eine leichte Knöchelverletzung im Spiel gegen Sacramento zurückzuführen ist.

Hummels Körperbau und Skillset ist nicht gerade ideal. Als klassischer Tweener wird er defensiv aufgrund der unglücklichen Kombination fehlender Schnelligkeit und Körpergröße, weder auf dem Flügel, nochh als Verteidiger innen spielender, masiver Forwards eine gute Figur machen. Hummel wäre jedoch ein interessanter 15. Mann und sollte so oder so über kurz oder lang aufgrund seines Wurfes und des generell hohen Basketball-IQs eine Chance in der NBA bekommen. Jedoch ist der derzeitige Timberwolves-Roster trotz der (meiner Meinung nach) wackeligen Flügelsituation kein perfektes Gerüst, um solch einen Spieler zu tragen.

Note: 2,3

Demetri McCamey

(Zum Vergrößern: Klicken.)

McCamey war die größte Überraschung des Timberwolves SL-Teams. In Las Vegas als Ballhandler eingesetzt, ist McCamey eher ein kleiner Shooting Guard (6‘3“) mit Ballhandlingskills, die gut genug sind, um in dieser Rolle auszuhelfen.

Im eigenen Abschluß agierte er zumeist in Spot-Ups von Außen, wo er, wie schon am College, mit sehr guten Quoten abschloß. Seine Wurfauswahl war im Gegensatz zu Brown und Muhammad generell sehr gut und unforciert – die Mitteldistanz ignorierte er völlig und ging zum Korb, wenn der Weg frei war. Die fehlende Athletik und Explosivität, die sich auch in der winzigen Rate an Freiwürfen wiederspiegelte, sowie die limitierte Court Vision werden ihn wohl nur als Energiebündel und Spot-Up Shooter brauchbar machen. Der noch junge D-League- und Europa-Vet wäre ebenfalls ein interessanter 15. Mann.

Note: 2,3

Zum Schluß eine Übersicht der Statistiken all dieser Spieler. Stark rot/grün bedeutet jeweils außerordentlich schlechter/guter Wert im Vergleich:

Zum Vergrößern: Klicken.)

Wir draften uns einen Flügelspieler

Der NBA-Draft 2013: Red Flags Galore.

Während ein weiteres Geschäftsjahr der NBA sich dem Ende nähert, beginnt heute Nacht für einige ungewöhnlich große Menschen das Leben als professioneller Basketballspieler. Es ist mal wieder Draftzeit. Niemals satt von diesem Prozedere haben sich die Timberwolves ein weiteres Mal einen Platz ganz weit vorne am Büffett reserviert. Ziemlich sicher ist, dass Flip Saunders erster Pick als POBO ein Flügelspieler sein wird. Dieser Jahrgang ist besonders schwer zu prognostizieren, da das Spiel eines jeden Lottery Talentes zum Teil über gravierende Warnsignale verfügt. Das empfehlenswerte, kategorisierende Draft-Powerranking von Go-To-Guys.de sieht mit Ben McLeMore und Nerlens Noel zum Beispiel nur zwei Talente mit All-Star-Potential und keinen Spieler, der das Zeug zur tragenden Säule einer Mannschaft hat. Die hohe Dichte an Spielern mit Rollenspielerpotential weist neben der enttäuschenden Tiefe des Drafts auf ein weiteres Problem hin: Pick #10 kann in einigen Jahren genauso gut werden wie Pick #3. Verschiedene Mocks sehen die Timberwolves entweder hochtraden, um Porter, Oladipo, McLemore zu picken oder an #9 Caldwell-Pope, Muhammad oder McCollum auswählen. Schauen wir uns diese Optionen mal genauer an. Zunächst ein statistischer Vergleich der Kandidaten:


Bild in neuem Fenster öffnen 
  
Kommen wir anhand dieser zu den Einschätzungen:

Option 1: Hochtraden für....
Otto Porter - Georgetown - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 
Porter könnte sich in dem Motion Offense-Ableger Rick Adelmans schneller zurecht finden als der ein oder andere Rook, da er aus Georgetown ein ähnliches System gewohnt ist, wenn auch ein sehr viel lethargisches. 

Otto Paorter: Baller.

Porter ist ein Small Forward mit fabelhafter Größe, der bereits ein ziemlich kompletter Spieler ist. Einzig die Fähigkeit, aus eigener Kraft zum Korberfolg zu gelangen ist für einen Wing, der als Top 3-Pick gilt deutlich unterentwickelt. Für seine Größe spielt er selten innen, was durch die schwache Anzahl an Würfen in Ringnähe belegt wird: Mit Caldwell-Pope ist Porter in dieser Kategorie mit gerade mal 21% Wurfanteilen in dieser Zone Schlußlicht. Auch wenn Georgetown eine behäbige Halbfeldoffensive spielte, die kaum in Transition gelangte ist dieser Wert für einen Spieler solcher Körpergröße enttäuschend. Die Feldwurfquote von 66% direkt am Korb kann sich dennoch sehen lassen, gerade weil nur wenige dieser Versuche im Fastbreak kamen (nur 12.7% seiner Offense). In Porter scheint tatsächlich eine Fastbreakwaffe zu schlummern. Wenn er in Transition kam, schloß er dort so gut wie kein anderer Small Forward ab (1.45 ppp) und zog dazu in 1/3 dieser Situationen Fouls. Hätte Porter für ein schnelleres Team gespielt und seine Wurfquote am Ring etwas angehoben, hätte er McLemores Bestwert von 72% Feldwurfquote direkt am Korb wahrscheinlich geknackt. Generell zog Porter so viele Fouls wie kaum ein anderer (6.1 Fouls pro 40 Minuten) mit einem FTA/FGA-Bestwert unserer kleinen Auswahl von 0.45, dicht gefolgt von Oladipo. Porters Nähe zu Oladipos Wert in dieser Kategorie ist besonders beeindruckend, da Oladipos fast drei mal so viel am Korb agierte wie Otto. Ein Grund, warum Porter zu dem Outletpasser Love und Fastbreak-Dirigent Rubio und den sowieso schon viele Fouls ziehenden Timberwolves gut passen könnte.

Die wenigen Abschlüsse am Korb könnten auch damit erklärt werden, dass er ein Faciliator in Georgetowns System war, was ihn vom Korb wegzog. Dazu waren seine Kollegen im Abschluß eher schwach, wodurch es wahrscheinlich auch an Platz mangelte. Dennoch ist die Unfähigkeit in erster Linie für sich zu kreiieren ein Problem. Von den wenigen 1.3 Jumpern, die er pro 40 Minuten aus dem Dribbling heraus nahm, fanden nur mickrige 25% den Weg in den Korb. Würfe, die nach einem Cut assistiert waren, machten mit 20% einen ähnlich großen Teil seiner Offensive aus wie Würfe, die er ohne Hilfe nahm.

Porter hatte mit .598 einen der höchsten TS% unter den Small Forwards und traf gute 42,2% seiner Dreier bei jedoch eher wenigen 3.9 Versuchen pro 40 Minuten. Hier ist er hauptsächlich als Spot-up Schütze aktiv (88% assistierte Dreier).

Porters eigene Offensive wird eventuell niemals die Kompetenz eines Spot-Up-Schützen und Cutter überschreiten. Dennoch verfügt er über großes Potential als Komplementärspieler im Sinne eines Andrei Kirilenko, dessen Impact nur geringfügig davon abhängt, ob er nun an einem Abend seine Würfe trifft oder nicht. Seinen Einsatz und IQ beweist er durch eine hohe Rate von RBS per 40 Minuten sowie hervorragenden Werten bei Assist- sowie Turnoverraten. 

Option 2: Victor Oladipo - Indiana - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 

Saunders hat sich nicht gescheut, jeden und dessen Mutter wissen zu lassen, dass Oh la la Dipo ihn an Dwyane Wade erinnere und generell sein Lieblingsspieler in diesem Draft sei. Die Message ist: Wenn eine der Mannschaften mit Top 5-Picks Lust hat, den Pick zu traden, dürfen Sie gerne in Minnesota anrufen.

Oladipo nutzte dieses Jahr um die Skepsis über seine offensive Qualitäten teilweise verstummen zu lassen. Diverse Division I-Korbanlagen gründen nun Selbsthilfegruppen und fordern einstweilige Verfügungen gegen Victor an, nachdem dieser Ihnen fast ein zweites Loch aufriss. Sagenhafte 61% seiner Würfe nahm Oladipo direkt am Korb, von denen nur 38% assistiert waren und zu 70% verwandelt wurden. Allesamt herausragende Werte. Viel Platz für Dreier ist da nicht mehr im offensiven Sortiment und mit 2,6 Würfen pro 40 nimmt er innerhalb unserer Gruppe auch mit Abstand den letzten Platz ein, wobei er mit 44% zumindest gut traf.

Victor Oladipo: Tut, was Victor Oladipo
eben so tut.

Solch eine Wurfauswahl + der Usage (22,2 ist vor McLemore der niedrigste Wert unserer Gruppe) ist gleich Effizienzgot. PPS von 1.30 sowie die TS% von .671 und .648 sind überdeutlich Bestwerte und kaschieren ein bisschen, dass Dipo mit einem generell sehr talentierten Team spielte, dass auch ohne ihn viele gute Werfer von Außen (6 Stück) hatte, die effizient trafen: 40% 3FG, .582 TS%, .529 eFG% ohne Dipos Beitrag zu berücksichtigen. Es ist naheliegend, dass diese Situation ihm etwas mehr Raum gab. Dennoch, die Zahlen in Korbnähe sind schon gigantisch.

Gigantisch ist auch, was Oladipo abseits des Balles machte. Mit 12.8 RBS40 weist der 6‘4“ große Shooting Guard die beste Do-Shit Wertung auf. Die gute Zahl an AstP40, jedoch eher niedrige AST% weist nochmal darauf hin, dass Indianas Offensivsystem viele Anspielstationen hatte, die scoren konnten. Seine Ballsicherheit bleibt ein Fragezeichen, denn wenn die TO% von der AST% abgezogen wird, bleibt ein sattes Minues von -3,3 übrig – Tiefstwert. Dennoch ist hier eine Lanze für Oladipo im Vergleich zu McLemore zu brechen. Während Dipo und McL ähnlich viel (25% und 21%) in Transition kamen, war Dipo bei seinen Fastbreaksituation immer der ballführende Spieler, während McLemore dies nur bei einem Drittel seiner Situationen war. Beide weisen niedrige Usage auf, brauchten wenige ISO- und PnR-Situationen auf und haben negative AST%-TO%-Raten, weswegen wohl beide ähnlich ungeeignet als potentiell erweiterte Spielmacher sind. Wo auch immer Dipo landet: Als defensiver Wachhund, der im Halbfeld kein hübsch anzusehender ballführender Spieler sein wird, jedoch aufgrund seiner Athletik das ein oder andere Mal auf Twitter trenden sollte, qualifiziert er sich als Must-See-TV-Rookie. 

Option 3: Ben McLemore - Kansas - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 

Seltenes Bild: McLemore leitet den Angriff.

Besonders als Rezipient im Fastbreak konnte McL seine FG% in Korbnähe (52% davon assistiert) auf 72% hochschrauben - Bestwert. Wie bereits erwähnt war Bens Usage die zweitniedrigste in unserer Gruppe und obwohl mit 44% fast die Hälfte seiner Würfe hinter der Dreierlinie kamen, waren dies „nur“ 5,6 pro 40, was vor allem wenig erscheint, wenn man bedenkt, dass er mit drei weiteren fähigen Dreierschützen sehr wenig Hilfe von Außen hatte. Dennoch spielte McL bei einem guten Team, dessen effektivität er mit seinem Spot-up Shooting weiter hochschrauben konnte. Mehr als Spot-Up scheint jedoch nicht drin zu sein. 92% seiner Dreierwüre kamen nach einem Assist, zweithöchster Wert. 52% assisteirter Würfe am Korb ist ebenfalls der zweithöchste Wert in unserer Gruppe, jeweils lediglich getoppt von Shabazz. Mit 0,35 FTA/FGA zieht er dazu noch die wenigsten Freiwürfe in unserer Gruppe, wobei sein PPS mit 1,17 der Zweitbeste ist.

McLemore ist eben ein klassischer Spot-up Shooter und obwohl die Euphorie für ihn die gesamte Saison über sehr hoch war, weiss ich nicht, ob er einem Top 3 Pick gerecht wäre. Form bleibt bestehen und er sollte auch in der NBA ein überdurchschnittlicher Shooter und Fastbreakspezialist bleiben, der als untergeordnete Scoringoption effiizient ist. Die kleine Zahl an RBS40 sowie die Unfähigkeit für sich sowie für andere zu kreiieren würden mir dennoch zu Denken geben. 

Option 4: Die Wolves traden nicht noch und wählen an #9... 
Kentavious Caldwell-Pope - Georgia - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster)

Kentavious Caldwell-Pope: #1 gegen den Rest der Welt.

Caldwell-Pope hat sich aus Heimatverbundenheit für die Georgia U entschied, obwohl er an ein besseres Programm gehörte. Es ist mir nicht ganz ersichtlich, warum Muhammad ständig als „Scorer“ bezeichnet wird und KCP nicht. Beide hatten eine ähnlich hohe Usage, zogen ähnlich viele Fouls, hatten ähnlich hohe PtsP40-Zahlen. Dazu waren die Mitspieler Beider eher schwach im Abschluß.

Shabazz ineffizientes gechucke führte jedoch dazu, dass er die TS und eFG-Werte seiner halbwegs kompetenten Mitspieler gar verschlechterte, während Caldwell-Pope völlig auf sich alleine gestellt offensiv Beachtliches leistete. KCPs Mitspieler kamen weder auf eine TS% von .500 (!!) und noch nicht mal auf eine eFG% von .450 (!!!!!!!). Inwieweit sich gegenerische Verteidigungen auf KCP eingestellt haben müssen kann man sich wohl vorstellen. Obwohl seine eigene 3FG%, TS% und eFG% etwas unter dem Durchschnitt unserer Gruppe ist, müssen wir ihm zu Gute halten, dass er keine Hilfe bekam, und Faciliator sowie erste, zweite, ..., zwölfte Scoringoption zugleich war. Die Anzahl der assistierten Würfe hielten sich bei ihm demnach Zaum. Nur der bessere Schütze und PG McCollum nahm mehr Dreier aus dem Dribbling. Dafür nahm KCP in unserer Gruppe die meisten Dreier per 40 und traf sie bei respektablen 37,3%. Shabazz hingegen traf eine ähnliche Quote von Außen bei ganzen 4,6 Versuchen weniger per 40 und reinen Spot-Up Versuchen.

Man kann natürlich auch argumentieren, dass KCP als einzige fähige Scoringoption dennoch bessere Shootingwerte hätte erzielen müssen. Ich denke dennoch, dass hier Potential für einen Spot-Up Schützen vorhanden ist, der auch als effiziente Go-To-Option auf dem Flügel agieren kann. KCP brauchte pro Spiel 5.1 PnR+Iso-Angriffe auf, was ihn von den anderen Guards in der gesamten ersten Runde des Drafts deutlich absetzt. Die 2,2 Assists per 40 sind für einen primären Ballhandler nicht grandios und aufgrund der bizarren One-Man-Show-Rolle kann man der AST% wohl auch nicht viel abgewinnen. Jedoch weist bei der hohen Usage die niedrige Turnoverrate (nur 12% aller possesions endete in einem TO) darauf hin, dass er unter Druck sicher agieren kann.

Einsatz kann man auch bei ihm anhand der hohen RBS per 40-Rate erkennen, die sich fast mit der von Otto Porter messen kann. Am offensiven Brett ist Caldwell-Pope aufgrund seiner Rolle kein Faktor, jedoch ist es umso verblüffender wie hart er sich (trotz eines wohl hohen Energieverlustes in der Offense) in der D reinhängt und Rebounds sowie Steals sammelt. 

Option 5: Shabazz Muhammad - UCLA - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 

Wo fang ich an? Er war ein Jahr älter als angenommen, wodurch sich zum Teil sein Hype am High School erklären lässt. Das Label „Scorer“ scheint mir bei ihm all die falschen Dinge zu beinhalten, die manche als Scorer sehen: Als ineffizienter Schütze macht er kaum mehr Punkte wie er Würfe nimmt und trägt sonst nichts bei. Er punktet und macht sonst nichts – ein Scorer eben. 

Muss sich erst beweisen: Shabazz Muhammad.

Obwohl Muhammad inzwischen als Low Post Spieler gilt, der sich aufgrund seiner Physis durch die Paint Area quält, nimmt er letztendlich nur 24% seiner Würfe am Ring – zweitschlechtester Wert nach KCP und Porter, die jedoch für Ihre Teams außerdem spielaufbauend tätig sind. Das ist Muhammad nicht – einen mickrigen Assist kratzte er per 40 Minuten bei einer sehr hohen Usage von 29,8 zusammen. Immerhin ist er nicht besonders Turnoveranfällig. Letzendlich waren 58% seiner Würfe am Korb assistiert (höchster Wert) sowie gar 100% seiner Dreierversuche. Diese traf er zu 37%. Nicht schlecht ist, bei solch einer hohen Spot-Up Rate dennoch etwas enttäuschend. Zur Erinnerung: KCP nimmt doppelt so viele Dreier pro 40 Minuten, die nur zu 61% assistiert sind und trifft ebenfalls 37%.

Muhammad ist mit 0,97 PPS der ineffizienteste Offensivspieler in unserer Liste und obwohl seine Mannschaft generell eher schwach ist (wenn auch nicht so schrecklich wie die KCPs), sollte dies keine Entschuldigung sein. Während alle anderen Spieler in unserer Liste allesamt dafür sorgen, dass die Team-TS% & Team-eFG% angehoben wird, verschlechtert Muhammads Gewerfe dieses minimal. Dazu kommt, dass er mit Abstand die wenigsten RBS40-Werte aufweist.

Muhammad sollte heute Nacht tief fallen, evtl aus der Lottery. Nachdem er vor einem Jahr noch als überathletischer Go-To-Scorer galt, der für sich selbst kreiieren kann wird nun gesagt, dass er sehr gut unterm Korb arbeitet und sich viele Offensivmöglichkeiten durch offensiven Rebound und Post-Up erarbeitet. Da kann was dran sein... als 6‘6“-Forward in der NBA jedoch? Viel Glück damit. 

Option 6: C.J. McCollum - Lehigh - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 

 McCollums Offensivnummern sind zum größten Teil spektakulär. Jedoch muss man sich in Erinnerung rufen, dass McCollum zum Einen nur 12 Spiele bestritt und zum anderen am Lehigh College sich in einer schwächeren Division maß.

Smart, effizient und etwas zu klein: Lehighs C.J. McCollum.

McCollum ist eher Point Guard als Shooting Guard, könnte aufgrund von Rubios Größe und Fähigkeit, Flügel zu Verteidigen dennoch neben diesem spielen. McCollum weist mit 37,2 mit riesigem Abstand die höchste Usage auf und vermag es gleichermaßen, für sich wie für Andere zu kreiieren. Assistnummern sehen auch dann noch hervorragend aus, wenn man sie in Relation zu den Turnovern setzt.  Mit 21% weist er die niedrigste Zahl assestierter Würfe am Korb aus. Er netzt jedoch auch nur 54% dieser Würfe ein, was neben dem ebenfalls strauchelnden Finisher Rubio ein Problem sein könnte. Den Timberwolves würde seine Qualität als wahrscheinlich purster Schütze gut tun. Während der als besonders guter Schütze geltende McLemore 5,6 Dreier nimmt, 92% davon assistiert und 42% einnetzt, sind es bei McCollum 6,8 Dreier, nur 59% assistiert, die er mit 52% trifft. McCollum hat jedoch wie Oladipo und McLemore einen fähigen Cast um sich herum. Neben McCollum finden sich sogar 7 weitere fähige Schützen im Team von Lehigh. Für seine Größe ist McCollums RBS40 mit 8,6 wie erwartet gering, jedoch immer noch höher als der des deutlich größeren Muhammad und ähnlich hoch wie der McLemores. 

Was tun? 
Muhammad ist das einzige absolute No-Go für mich. Obwohl ich Oladipo für ein spezielles Talent halte und ein defensiver Backcourt um Rubio/Dipo interessant wäre, tendierte ich als Lieblingsoption die letzten Tage zwischen dem Trade-Up für Otto Porter, und Kentavious Caldwell-Pope auf der Neun.

Ich erwarte in den ersten beiden Jahren sowieso nicht sonderlich viel von Rookies und die Timberwolves brauchen auf den Flügelposition definitiv noch mindestens einen Veteranen, der dort einen Großteil der Minuten stemmen kann. Porter wäre jedoch ein Spieler, bei dem man aufgrund der Vielseitigkeit direkt mit etwas Produktivität rechnen könnte und der wunderbar in den Kader passen würde - ungeachtet ob Kirilenko auch nächste Saison für Minnesota aufläuft oder nicht. Ein Trade-up würde ebenfalls das Loswerden Derrick Williams ermöglichen.

KCPs Ruf als mittelmässiges Talent kann ich nicht nachvollziehen. Großes defensives Potential, gute Größe für beide Flügelpositionen sowie die Fähigkeit, offensiv Verantwortung zu übernehmen, machen ihn zu einem perfekten Partner neben Rubio und dem Love/Pek Frontcourt. Vorausgesetzt, er ist an #9 tatsächlich noch da. McCollum gefällt mir als hervorragender Schütze mit hohem BBIQ und PG-Instinkten ebenfalls sehr gut, jedoch wäre mir jemand mit der Größe KCPs lieber. Zu oft wurde Rubio in den letzten beiden Jahren von dem besten Perimeterverteidiger jeweiliger Teams gedeckt, da der Flügel mit Ridnour oder Wes Johnson keine Gefahr darstellte. KCP könnte dies als vielseitiger Offensivspieler ändern und Rubio etwas mehr Luft verschaffen, sodass dieser auch seine Offensive etwas effizienter gestalten kann. 

And the Timberwolves select...? 
Beide Optionen sind toll, jedoch wäre mir KCP als vielseitiger Offensivspieler lieber.

Nur noch ein paar Stunden bis sich jemand die Mütze mit dem Wolf anzieht! Meinungen und Ideen zu den Wolves, dem Draft sowie generell der NBA können im Forum von Go-To-Guys.de ausgetauscht werden.