Nachsitzen in der Summer League

Der Wolfsnachwuchs schärft Krallen und Zähne in der NBA-Wildnis

 

.

Der Juli ist für amerikanische NBA-Schreiber einer der schönsten Monate des Jahres. Nach der stressigen Zeit kurz vor Ablauf des Moratoriums, in der man zugeknöpften Agenten und Teamverantwortlichen hinterherjagt, sind die Kader im Juli weitesgehend gesetzt und man kann in Kolumnen wieder kreativ tätig sein. Verpflichtungen kommentieren, Prognosen anstellen udn all das. Als Leckerbissen darf man Mitte des Monats ins schillernde Las Vegas, das in den Sommermonaten von Attraktionen, Shows und Sonderbarkeiten nur so aus den Nähten zu Platzen scheint. Alles wunderbar.

Tja, wenn nur nicht die Summer League wäre. Anstatt in Casinos herumzuschwirren oder Magier zu bestaunen, die weiße Tiger zersägen und wieder zusammensetzen, müssen die armen Reporter von Morgens bis Abends zuweilen erschreckend schlechten Basketball von einigen Hundert Spielern betrachten. Nicht mal die Hälfte dieser Spieler wird sich jemals in dem Spielberichtsbogen der NBA wiederfinden. Minimales Coaching. Guards, die Bigs verteidigen. Turnover. Verpatzte Layups. Fouls. Jede menge Fouls. Habe ich Fouls erwähnt? Das ist die Summer League.

Um den Schein einer professionell geführten Sportmannschaft zu wahren, schickten auch die Timberwolves eine Truppe mutiger Ballkünstler nach Las Vegas, die von den kürzlichen Draftpicks Shabazz Muhammad (der in LV aufwuchs), Gorgui Dieng und Lorenzo Brown geheadlined wurde. Ebenfalls von Interesse war das Auftreten von D-League All Star Chris Johnson, der sich dank akzeptabler Leistungen während des Twolves-Exodues einen garantierten Vetrag erkämpfen konnte. Der späte Zweitrundenpick des letzten Jahres, Robbie Hummel ließ sich nach einer sehr passablen Saison in Spanien ebenfalls nicht die Chance entgehen, sich dem Trainerstab der Timberwolves zu präsentieren. 

Hier ein Rückblick auf die individuellen Leistungen:

Shabazz Muhammad 

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Muhammad war nicht in der Lage, die einschlägigen Kritikpunkte an seinem Spiel zu zersträuen. Es war ermutigend zu sehen, dass der als eigensinnig geltende Muhammad gewillt war, den Ball laufen zu lassen. In den ersten drei Partieren schien es gar so, als würde er ein Statement setzen wollen, da er oft unnötiger Weise den Extrapas suchte, anstatt selber abzuschließen. Aufgrund der fehlenden Fingerfertigkeit endeten diese Pässe oft beim Gegner oder im Aus.

Shabazz hatte die gesamte Serie über Probleme mit dem Abschluß, was sich in der miesen TS%, eFG% und niedrigen 2P-FG% von 35% äußerte. Seine Schwäche im Dribbling und die Unfähigkeit, von alleine in Korbnähe zu kommen war öfters zu sehen. Dies zwangihn in vielen Situationen in einiger Distanz zum Korb zu seinem inzwischen typischen Spin-Pushhook. Die sehr gute 3PFG% bei vielen Versuchen macht Mut, dass in Shabazz doch ein Spot-Up Shooter lauert, wobei er nur im Spiel gegen das katastrophale Sactown Team dem Ruf als Scorer gerecht werden konnte. Die extremst schelchte Freiwurfquote bei 16 Versuchen ist ebenfalls besorgniserregend, wobei dies evtl. auf die Ermüdung nach all den Workouts und Spielen in den letzten zwei Wochen zurückzuführen ist.

Traurig: Shabazz wurde in seiner Heimatstadt
während einem Spiel von einigen Zuschauern angeifendet.

David Adelman setzte Muhammad fast ausschließlich off-the-ball ein, wo Shabazz in Bewegung blieb um als Anspielstation Gefahr auszustrahlen. Auch hier ist jedoch noch viel Feinschlief nötig, da er meistens einige Meter von der Dreierlinie entfernt um den Perimeter streift – gerne von weakside zu strongside - was seinem Verteidiger oft die Gelgenheit gab, gegebenfalls den ballführenden Spieler zu stören oder andersweitig auszuhelfen. Gute Cuts zum Korb hin gab es selten. Diese initiierte er meist in ungünstigem Timing und ohne Geschwindigkeit, was seinem Gegenspieler ermöglichte, ihn eng zu decken und ein Anspiel zu verhindern. Stand ein Minnesota-Ballhandler innerhalb des Perimeters, zeigte Shabazz Anfangs noch einige Male die Angewohnheit, direkt zum Ballhandler zu trotten, als würde er ein Post-Up Anspiel fordern. Auch hier führte es dazu, dass der Ballhandler gedoppelt werden konnte. Mit etwas besserem Timing, Anleitung durch den Trainerstab und besserem Spacing könnte diese Makel jedoch zügig ausgebügelt werden.

Was weiterhin Sorge macht ist Muhammads geringer allgemeiner Impact bei großer offensiver Rolle. Obwohl er eben hauptsächlich Off-The-Ball agierte, brachte er es auf eine sehr hohe Usage, ohne sonst etwas beizutragen. Schon in der Summer League zeigte sich, dass er es schwer haben wird, seine hohen Offensivrebound-Raten zu halten. Shabazz brachte es in 125 Minuten auf 13 Rebounds, damit auf eine TRB% von 6,8% - knapp über der des deutlich kleineren Demetri McCamey. Assist- und Stealraten sind für einen Spieler seiner Combinezahlen, seines Hypes und der Drafthöhe weiterhin unfassbar gering. 

Note: 3,5

Gorgiu Dieng 

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Diengs Zahlen, vor allem die defensiven Werte, lesen sich schon wie am College ordentlich. Jedoch muss man ihn spielen sehen, um zu verstehen, wie roh er noch ist. In der Read-Offense Rick Adelmans, in der Shooter und Cutter aus allen Richtungen gedankenschnelle und präzise Screens benötigen, sollte es ihm schwer fallen, die Orientierung zu behalten. Dieng und Muhmamad arbeiten nun seit einigen Wochen mit Adelman, der Ihnen geduldig, jedoch umfangreich ihre offensiven Aufgaben nahe brachte. Dennoch wirkte Dieng offensiv völlig verloren und verpatzte hier und da einige Aufgaben, zerstörte immer wieder durch planloses Herumtrotten Spacing und Laufwege für schnellere Spieler. 

Anhand dessen ist zu erkennen, dass er erst einige Jahre ernsthaft gefördert und ausgebildet wird. In Shabazz bestem Kreiieren der gesamten SL, einem Zug zum Korb, in dem er in der Luft stehend zwei Gegenspieler ins Leere täuschte, um Dieng in einem Missmatch unterm Korb anzuspielen, war Dieng zu überrascht um richtig zu reagieren: Anstatt kurz aufzuposten und hochzusteigen, dribbelte der Riese zur Seitenauslinie hin, was natürlich in einem gegnerischen Steal endete. In einer anderen Szene bekam Dieng den Ball einige Meter vor der Dreierlinie an der Baseline, einem Big gegenüberstehend. Dieng täuschte einen Wurf an, auf den der Big reinfiel und hochsprang. Dieng jedoch versuchte sich als „Seven-Footer“ tatsächlich im Dribbling durch den winzigen Spalt zwischen gegnerischem Big und der Baseline zu quetschen, wobei er mit beiden Füßen aus dem Spielfeld trampelte.

Aber auch defensiv war Dieng meistens einige Schritte zu spät, verpasste Rotationen und war an beiden Brettern überfordert. Dieng spielte in der Summer League überraschend wenig, da das Team mit ihm anstelle von Johnson als Big auf beiden Seiten deutilch schlechter war. In einer Mannschaft, die in einer gnadenlosen Conference um die Playoffs spielen will, sollte Dieng noch viel Mentoring brauchen, bis er ein durchschnittlicher Contributer werden kann. 

Note: 4,0

Lorenzo Brown 

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Bis auf die starke Arbeit am eigenen Brett und der Ballsicherheit (wobei er auch sehr wenig Risiko einging und eher shoot-first agierte) konnte sich Brown nicht wirklich als Spieler mit NBA-Zukunft präsentieren. Auch wenn seine Größe von 6‘5“ für einen Point Guard immer interessant ist, wurde er die gesamte Serie über von dem viel agileren Demetri McCamey intern dominiert. 

Note: 3,0

Chris Johnson 

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Auch wenn Johnson bislang nie richtig Fuß in der NBA fassen konnte, merkte man an dem 27-Jährigen, dass sichst selbst geringe Pro-Erfahrung in einer Umgebung wie der SL bemerkbar macht.

Dass Johnson sich letztes Jahr als Tagelöhner nach etlichen Ausfällen im Frontcourt einen vollen Vertrag bei den Wolves erspielen konnte, ist aufgrund seiner offensiven Stärke keine Überraschung. Die ständig einbrechende Offensive der Timberwolves manifestierte sich besonders in Greg Stiemsma. Johnsons offensive Qualitäten stachen aufgrund des krassen Kontrasts zum unathletischen und mit klobrigen Händen ausgestatten Stiemsma hervor. Es ging sogar soweit, dass Johnson in seinem ersten Spiel für Minnesota, keine 24 Stunden vor Ankunft in Minneapolis spät an der Freiwurflinie MVP-Rufe einheimste. Tja, Wolvesfans verlieren selbst in solch einer Saison ihren Humor nicht.

Johnsons Blocks sind spektakulär, jedoch waren aufgrund seines spindeldürren Körpers defensive Defizite ersichtlich, weswegen er in der Rotation nicht an Greg Stiemsma vorbei kam. Mit 15 Pfund mehr auf den Rippen verkaufte sich Johnson gegen zumeist unerfahrene und weniger athletische Spieler defensiv passabel und brachte in gerade mal 18 Minuten pro Spiel 1,5 Blocks zu Stande.

Chris Johnson + 15 Pfund.

Den eigenen Abschluß suchte Johnson selten und mit wenig Erfolg. Dafür servierte er in bester Manier eines Adelman-Bigs seinen Kollegen zuweilen großartige Anspiele. Letztendlich kam Johnson auf 2,2 Assists pro  Spiel, ähnlich viel wie die nominellen Ballhandler Brown und McCamey. Im Abschluß strauchelte Johnson sicher auch, da er dank der No-Foulout-Regel rigoros zerhackt wurde, nicht in Rhytmus kam und nicht die Chance bekam, abzuschließen. Johnsons Summe an Freiwurfversuche deckte sich in etwa mit den Feldwurfversuchen. Dazu versuchte er, ähnlich wie Dieng, zu zeigen, dass er auch aus der Mitteldistanz gefährlich ist, was Dieng deutlich besser gelang.

Johnson war neben dem hoffnungslos kleinen Othyus Jeffers der konstanteste Spieler im Team und sollte sich nächstes Jahr mit Gorgui Dieng einen interessanten Kampf um die Rolle als Aushilfsbig liefern. Sollte er seine (neue?) Passstärke in die nächste Saison übertragen können, winken ihm womöglich weitere Extraminuten.

Note: 2,0

Robbie Hummel

(Zum Vergrößern: Klicken.)

Der 58. Pick der Draft 2012 präsentierte sich in den ersten beiden Spielen hervorargend. Starkes Scoring kombinierte er mit kluger Wurfauswahl und offensiver Produktivität off-the-ball. Hummel fehlt es offensichtlich an Agilität und Athletik (wozu zwei ACL-Verletzungen in jungen Jahren beitrugen), wodurch er hauptsächlich ein Perimeterspieler ist, der ein bisschen zu gerne aus der Mitteldistanz abdrückt. Dennoch ist er kein reines Assistfutter und findet dank seines Ballhandlings und Basketball-IQs Wege, Verteidiger abzuschütteln um Raum für Jumpshots aus der 2. Reihe zu kreiieren. Nach den ersten beiden Spielen fiel Robbie kaum noch auf, was evtl. auch auf eine leichte Knöchelverletzung im Spiel gegen Sacramento zurückzuführen ist.

Hummels Körperbau und Skillset ist nicht gerade ideal. Als klassischer Tweener wird er defensiv aufgrund der unglücklichen Kombination fehlender Schnelligkeit und Körpergröße, weder auf dem Flügel, nochh als Verteidiger innen spielender, masiver Forwards eine gute Figur machen. Hummel wäre jedoch ein interessanter 15. Mann und sollte so oder so über kurz oder lang aufgrund seines Wurfes und des generell hohen Basketball-IQs eine Chance in der NBA bekommen. Jedoch ist der derzeitige Timberwolves-Roster trotz der (meiner Meinung nach) wackeligen Flügelsituation kein perfektes Gerüst, um solch einen Spieler zu tragen.

Note: 2,3

Demetri McCamey

(Zum Vergrößern: Klicken.)

McCamey war die größte Überraschung des Timberwolves SL-Teams. In Las Vegas als Ballhandler eingesetzt, ist McCamey eher ein kleiner Shooting Guard (6‘3“) mit Ballhandlingskills, die gut genug sind, um in dieser Rolle auszuhelfen.

Im eigenen Abschluß agierte er zumeist in Spot-Ups von Außen, wo er, wie schon am College, mit sehr guten Quoten abschloß. Seine Wurfauswahl war im Gegensatz zu Brown und Muhammad generell sehr gut und unforciert – die Mitteldistanz ignorierte er völlig und ging zum Korb, wenn der Weg frei war. Die fehlende Athletik und Explosivität, die sich auch in der winzigen Rate an Freiwürfen wiederspiegelte, sowie die limitierte Court Vision werden ihn wohl nur als Energiebündel und Spot-Up Shooter brauchbar machen. Der noch junge D-League- und Europa-Vet wäre ebenfalls ein interessanter 15. Mann.

Note: 2,3

Zum Schluß eine Übersicht der Statistiken all dieser Spieler. Stark rot/grün bedeutet jeweils außerordentlich schlechter/guter Wert im Vergleich:

Zum Vergrößern: Klicken.)

Die sechs Phasen eines Timberwolves-Fans während des Drafts

Troll Flip trollt.

Ah, so ein schöner Tag. Während der Computer fleissig die gesamte Draft mitsamt Vorberichterstattung und zweiter Runde lud, konnte ich Unizeug erledigen, Arbeitsstunden ableisten, duschen und noch ein schönes Gericht zubereiten, um mir in Ruhe und mit einem guten Gefühl die NBA Draft 2013 reinzuziehen. Oladipo! Porter! Und im schlechtesten Falle: KCP! McCollum! Der erste Pick durch die Cleveland Clownshow hebte meine Stimmung sogar noch an. Ganz egal was passieren würde - Als DIE Lachnummer würden wir nicht aus dieser Veranstaltung gehen. Und auch die Tatsache, dass die Themen Porter und Oladipo zwei Picks später vom Tisch waren, störte kaum.  KCP oder McCollum sollten mit #9 noch erhältlich sein.

Und dann. Begann es.

With the 8th pick in the 2013 NBA Draft, the Detroit Pistons select...

Phase 1: Nichtwahrhabenwohlen 

Detroit verfällt nicht der Versuchung, mit Trey Burke den lokalen Helden der Michigan U "nach Hause" zu holen und wählt stattdessen Kentavious Caldwell-Pope. Gut, es schmerzt schon beträchtlich, dass der Lieblingsspieler mit KCP nun weg ist. Jedoch wartet im Green Room C.J. McCollum weiterhin auf das Verkünden seines Namens. Mit seinen Wurfqualitäten im Spot-Up und  aus dem Dribbling heraus, sowie seiner Kreativität würde er den Timberwolves prima in den Kader passen. Im Vergleich zu O.J. Mayo etwa (angeblich ein Liebling Saunders) fehlt CJM auch nur ein Inch an Korpergröße bei gleicher Spannweite. Relax. C..J. ist ein No-Brainer.

...

:(

Trey Burke! Ein noch kleinerer Point Guard als McCollum. Uhm... ein Trade also? Mit Utah? Für den 14. Pick, dazu ein Swap der Picks 26. Mit dem 21.?? Und kein weiteres Spielermaterial? Uhm, netter Deal für Utah, nehme ich an. Schauen wir mal, welche Flügelspieler in dieser Range für die Timberwolves ein persönliches Workout absolviert haben. Oh, nur Shabazz? Oh fuck. 

Nein, nein, nein. Unsinn. Warum sollte man eine Handvoll Picks runtertraden um den NCAA-Spieler des Jahres 1-zu-1 für Shabazz zu traden? Gott, wäre das dumm! Hahahaha...ha....h.... das... das wird nicht passieren. Das kann nicht passieren. 

Phase 2: Realisierung

...................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... oh Gott, es ist Shabazz.

Draftreaktionen: TWolves Drafstrategie #167: Nimm den Spieler, den du nicht willst.

Phase 3: Zorn 

FUCK. FUCK. FUCK. FUCK. FUCK. FUCK. Immer wir. Wieso immer wir? Wieso können wir keine Draft mit smarten Entscheidungen überstehen? Wieso haben wir nie einen Plan in der Hinterhand, wenn Plan A vom Tisch fällt? In einer Draft, die von vornherein kaum vorhersehbar war, hatten wir nur eine mickrige Option?! Wenn der Wunschspieler nicht da ist, tradet man zurück und nimmt einen Spieler, den man überhaupt nicht will?! Jede Kinderkrippe wird besser geführt. Wieso können wir Werte nicht richtig einschätzen? Wieso spielen wir unseren direkten Konkurrenten Geschenke zu? Gibt es nicht eine kompetente Person in dieser Entscheidungsriege? Wieso wir? Wieso iiiiiiimmer wir? 

Draftreaktionen. "Analytics? Overrated."

Phase 4: Verhandeln 

Ooookay, keine Panik. Der Abend ist noch lang und es kann noch viel passieren. Shabazz könnte immer noch verschifft werden.  Mit etwas Glück nimmt irgendein Team Derrick Williams + Shabazz und gibt im Gegenzug einen Veteranen ab, den man auf den Flügel stellen kann. Oder so. Irgendwie. Irgendwas. Alles wird gut.

Draftreaktionen: Wenn selbst ebenso leidgeprüfte Cavaliers-Fans einem ihr Beileid ausdrücken, hat man gründlich was falsch gemacht.

Phase 5: Depression

 

Phase 6: Rationalisierung und Akzeptanz 

Wie ist das passiert?! Eine Mannschaft, die dringenst kompetente und effiziente Schützen sucht, welche Rubio dazu in der spielerischen Kreativität unterstützen könnten, wählt Shabazz Muhammad? Wow. Der gesamte Prozess, der in diesem Pick resultierte ist auf so vielen Eben peinlich, dass es mir schwer fällt, direkt alle zu erkennen.

Ich sehe ein, dass Größe eine Rolle spielt und Shabazz nunmal vier inch größer ist als McCollum. Das Problem ist, dass trotz der ähnlichen Anforderungen an beide Flügelpositionen die meisten Teams dennoch mit einem Two-Guard und einem reineren Flügelspieler agieren, dessen offensive Ausbeute sich hauptsächlich auf Spot-Ups, Cuts, Fastbreaks limitiert, agieren. Neben Ricky gibt es keinen weiteren kompetenten Two-Guard Verteidiger, was Shabazz Fit problematisch macht. Shabazz ist weder Two-Guard, noch kann er schnelle Two-Guards verteidigen. Was passiert, wenn Kirilenko und Budinger bleiben? Inwieweit sollen Lineups mit „Shabzz + X“ als Flügelpaar synergetisch sein? Wäre McCollum hier nicht eine vielseitiger einsetzbare Option gewesen?

Draftreaktionen: Tritt mich ruhig, wenn ich schon mal unten liege.

Die Free-Agency-Möglichkeiten sind aufgrund der klammen Brieftasche dünn und werden kaum Spieler bringen, welche Shabazz Problemfelder kaschieren könnten. Vor allem ein Verlust Kirilenkos sollte Rickys Rolle als Spielgestalter sowie als defensive Perimeterabsicherung weiter aufblähen, was für einen so jungen Spieler (der in dieser Phase seiner Karriere sich offensiv auf die Verbesserung seiner Set-Shots aus bestimmten Positionen fokussiert sollte) alles Andere als optimal ist und ihn im Laufe der Saison physisch niederringen könnte. Jemand wie McCollum hätte hier trotz der geringen Körpergröße für den Flügel das weitaus höhere Potential, von Anfang an halbwegs kompetente Minuten aufs Feld zu bringen.

Generell richtet sich mein Ärger nicht gegen den Wert von Shabazz an #14 (ich hatte ihn an #15 nach Milwaukee gesehen, obwohl IMO auch hier zu hoch – die haben sich dann per Trade meinen Lieblingssleeper Nate Wolters geschnappt) sondern den kernschmelzartigen Zusammenbruch, den Flip in dieser „Post-KCP“ Krise gezeigt hat. Das Verscherbeln des neunten Picks, eines Point Guards mit viel Upside, für einen schlechten Fit, der von allen Stat-Leuten sowie vielen traditionellen Scouts als höchst kritisch beäugt wurde und Cash, ist als Benchmark für die zukünftige Arbeit Flips höchst beängstigend. Dass anscheinend kein Notfallplan für den Fall vorhanden war, dass jemand wie Bennett, Len oder Burke als angeblicher BPA auf Neun fallen könnte, lässt mich eschaudern bei dem Gedanken, dass Saunders in den nächsten Monaten Trades aushandeln muss um den Flügel zu stärken.

Draftreaktionen: Wenn selbst Blazers-Fans sich erbarmen, TWolves-Fans ihr Beileid auszudrücken... hat man gründlich was falsch gemacht.

Nebenbei bemerkt, wie hoch ist wohl die Wahrscheinlichkeit, dass der Country Club-Faktor, den ich in meinem historischen Abriss als Hauptfaktor für das Mismanagment der Timberwolves angeprangert habe, Grund für Shabazz Pick war? Shabazz Muhammads Agent, Bill Duffy, spielte mit Flip Saunders und Kevin McHale an der Minnesota U, war unter beiden bereits in der Wolvesorganisation tätig und... kein Witz... nach einem Uniwechsel an der Santa Clara U Zimmergenosse von Kurt Rambis. Absoluter Irrsinn. Kann das alles Zufall sein?

Mein Ärger richtet sich auch nicht gegen Shabazz als Person. Er ist ein 20-Jähriger (wie wir nun alle wissen), der bislang auch unter der dominanten Bevormundung seines Vaters zu leiden schien und nach einem persönlich wie sportlich katastrophalem Jahr die Erfüllung seines Lebenstraumes nicht so genießen kann wie er es sollte. Als ehemaliger Toprekrut, dessen Sympathie aufgrund einiger Gründe (Leistungen, Altersschwindel, Buzzerbeater eines Mitspielers, den er nicht feierte) rasant in den Keller schoß, wird er bei einer Mannschaft, die ihn eigentlich nicht wollte, besonders hohem Druck und kritischer, pingeliger Analyse ausgesetzt sein. Dass dieser Druck nicht nur national, sondern aufgrund der offenen Abneigung weiter Teile der Fangemeinde auch lokal ausgeübt werden wird, lässt kein Happy End erahnen und ist ihm gegenüber auch nicht fair.

Sobald er das Trikot anzieht steigt mein Sympathiewert ihm gegenüber wieder gegen Null und ich wäre glücklich, wenn er all die Skeptiker (mich eingeschloßen) als fähiger NBA-Spieler positiv überrascht. Obwohl ich es als kaum realistisch erachte, würde es mich freuen, wenn ich in 2-3 Jahren die Worte, die ich bislang über Shabazz verloren habe, fressen müsste. Willkommen in Minnesota, Shabazz. 

Was ein mieser Ausgang. Nächste Woche sollte ich Zeit finden, ein paar generelle Gedanken zur Draft zu schreiben. Über die Draft, die Stümperwölfe sowie weitere Themen wie dem anstehenden Deal zwischen den Boston Celtics und den Brooklyn Nets könnt ihr im Forum von Go-To-Guys.de diskutieren.

Wir draften uns einen Flügelspieler

Der NBA-Draft 2013: Red Flags Galore.

Während ein weiteres Geschäftsjahr der NBA sich dem Ende nähert, beginnt heute Nacht für einige ungewöhnlich große Menschen das Leben als professioneller Basketballspieler. Es ist mal wieder Draftzeit. Niemals satt von diesem Prozedere haben sich die Timberwolves ein weiteres Mal einen Platz ganz weit vorne am Büffett reserviert. Ziemlich sicher ist, dass Flip Saunders erster Pick als POBO ein Flügelspieler sein wird. Dieser Jahrgang ist besonders schwer zu prognostizieren, da das Spiel eines jeden Lottery Talentes zum Teil über gravierende Warnsignale verfügt. Das empfehlenswerte, kategorisierende Draft-Powerranking von Go-To-Guys.de sieht mit Ben McLeMore und Nerlens Noel zum Beispiel nur zwei Talente mit All-Star-Potential und keinen Spieler, der das Zeug zur tragenden Säule einer Mannschaft hat. Die hohe Dichte an Spielern mit Rollenspielerpotential weist neben der enttäuschenden Tiefe des Drafts auf ein weiteres Problem hin: Pick #10 kann in einigen Jahren genauso gut werden wie Pick #3. Verschiedene Mocks sehen die Timberwolves entweder hochtraden, um Porter, Oladipo, McLemore zu picken oder an #9 Caldwell-Pope, Muhammad oder McCollum auswählen. Schauen wir uns diese Optionen mal genauer an. Zunächst ein statistischer Vergleich der Kandidaten:


Bild in neuem Fenster öffnen 
  
Kommen wir anhand dieser zu den Einschätzungen:

Option 1: Hochtraden für....
Otto Porter - Georgetown - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 
Porter könnte sich in dem Motion Offense-Ableger Rick Adelmans schneller zurecht finden als der ein oder andere Rook, da er aus Georgetown ein ähnliches System gewohnt ist, wenn auch ein sehr viel lethargisches. 

Otto Paorter: Baller.

Porter ist ein Small Forward mit fabelhafter Größe, der bereits ein ziemlich kompletter Spieler ist. Einzig die Fähigkeit, aus eigener Kraft zum Korberfolg zu gelangen ist für einen Wing, der als Top 3-Pick gilt deutlich unterentwickelt. Für seine Größe spielt er selten innen, was durch die schwache Anzahl an Würfen in Ringnähe belegt wird: Mit Caldwell-Pope ist Porter in dieser Kategorie mit gerade mal 21% Wurfanteilen in dieser Zone Schlußlicht. Auch wenn Georgetown eine behäbige Halbfeldoffensive spielte, die kaum in Transition gelangte ist dieser Wert für einen Spieler solcher Körpergröße enttäuschend. Die Feldwurfquote von 66% direkt am Korb kann sich dennoch sehen lassen, gerade weil nur wenige dieser Versuche im Fastbreak kamen (nur 12.7% seiner Offense). In Porter scheint tatsächlich eine Fastbreakwaffe zu schlummern. Wenn er in Transition kam, schloß er dort so gut wie kein anderer Small Forward ab (1.45 ppp) und zog dazu in 1/3 dieser Situationen Fouls. Hätte Porter für ein schnelleres Team gespielt und seine Wurfquote am Ring etwas angehoben, hätte er McLemores Bestwert von 72% Feldwurfquote direkt am Korb wahrscheinlich geknackt. Generell zog Porter so viele Fouls wie kaum ein anderer (6.1 Fouls pro 40 Minuten) mit einem FTA/FGA-Bestwert unserer kleinen Auswahl von 0.45, dicht gefolgt von Oladipo. Porters Nähe zu Oladipos Wert in dieser Kategorie ist besonders beeindruckend, da Oladipos fast drei mal so viel am Korb agierte wie Otto. Ein Grund, warum Porter zu dem Outletpasser Love und Fastbreak-Dirigent Rubio und den sowieso schon viele Fouls ziehenden Timberwolves gut passen könnte.

Die wenigen Abschlüsse am Korb könnten auch damit erklärt werden, dass er ein Faciliator in Georgetowns System war, was ihn vom Korb wegzog. Dazu waren seine Kollegen im Abschluß eher schwach, wodurch es wahrscheinlich auch an Platz mangelte. Dennoch ist die Unfähigkeit in erster Linie für sich zu kreiieren ein Problem. Von den wenigen 1.3 Jumpern, die er pro 40 Minuten aus dem Dribbling heraus nahm, fanden nur mickrige 25% den Weg in den Korb. Würfe, die nach einem Cut assistiert waren, machten mit 20% einen ähnlich großen Teil seiner Offensive aus wie Würfe, die er ohne Hilfe nahm.

Porter hatte mit .598 einen der höchsten TS% unter den Small Forwards und traf gute 42,2% seiner Dreier bei jedoch eher wenigen 3.9 Versuchen pro 40 Minuten. Hier ist er hauptsächlich als Spot-up Schütze aktiv (88% assistierte Dreier).

Porters eigene Offensive wird eventuell niemals die Kompetenz eines Spot-Up-Schützen und Cutter überschreiten. Dennoch verfügt er über großes Potential als Komplementärspieler im Sinne eines Andrei Kirilenko, dessen Impact nur geringfügig davon abhängt, ob er nun an einem Abend seine Würfe trifft oder nicht. Seinen Einsatz und IQ beweist er durch eine hohe Rate von RBS per 40 Minuten sowie hervorragenden Werten bei Assist- sowie Turnoverraten. 

Option 2: Victor Oladipo - Indiana - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 

Saunders hat sich nicht gescheut, jeden und dessen Mutter wissen zu lassen, dass Oh la la Dipo ihn an Dwyane Wade erinnere und generell sein Lieblingsspieler in diesem Draft sei. Die Message ist: Wenn eine der Mannschaften mit Top 5-Picks Lust hat, den Pick zu traden, dürfen Sie gerne in Minnesota anrufen.

Oladipo nutzte dieses Jahr um die Skepsis über seine offensive Qualitäten teilweise verstummen zu lassen. Diverse Division I-Korbanlagen gründen nun Selbsthilfegruppen und fordern einstweilige Verfügungen gegen Victor an, nachdem dieser Ihnen fast ein zweites Loch aufriss. Sagenhafte 61% seiner Würfe nahm Oladipo direkt am Korb, von denen nur 38% assistiert waren und zu 70% verwandelt wurden. Allesamt herausragende Werte. Viel Platz für Dreier ist da nicht mehr im offensiven Sortiment und mit 2,6 Würfen pro 40 nimmt er innerhalb unserer Gruppe auch mit Abstand den letzten Platz ein, wobei er mit 44% zumindest gut traf.

Victor Oladipo: Tut, was Victor Oladipo
eben so tut.

Solch eine Wurfauswahl + der Usage (22,2 ist vor McLemore der niedrigste Wert unserer Gruppe) ist gleich Effizienzgot. PPS von 1.30 sowie die TS% von .671 und .648 sind überdeutlich Bestwerte und kaschieren ein bisschen, dass Dipo mit einem generell sehr talentierten Team spielte, dass auch ohne ihn viele gute Werfer von Außen (6 Stück) hatte, die effizient trafen: 40% 3FG, .582 TS%, .529 eFG% ohne Dipos Beitrag zu berücksichtigen. Es ist naheliegend, dass diese Situation ihm etwas mehr Raum gab. Dennoch, die Zahlen in Korbnähe sind schon gigantisch.

Gigantisch ist auch, was Oladipo abseits des Balles machte. Mit 12.8 RBS40 weist der 6‘4“ große Shooting Guard die beste Do-Shit Wertung auf. Die gute Zahl an AstP40, jedoch eher niedrige AST% weist nochmal darauf hin, dass Indianas Offensivsystem viele Anspielstationen hatte, die scoren konnten. Seine Ballsicherheit bleibt ein Fragezeichen, denn wenn die TO% von der AST% abgezogen wird, bleibt ein sattes Minues von -3,3 übrig – Tiefstwert. Dennoch ist hier eine Lanze für Oladipo im Vergleich zu McLemore zu brechen. Während Dipo und McL ähnlich viel (25% und 21%) in Transition kamen, war Dipo bei seinen Fastbreaksituation immer der ballführende Spieler, während McLemore dies nur bei einem Drittel seiner Situationen war. Beide weisen niedrige Usage auf, brauchten wenige ISO- und PnR-Situationen auf und haben negative AST%-TO%-Raten, weswegen wohl beide ähnlich ungeeignet als potentiell erweiterte Spielmacher sind. Wo auch immer Dipo landet: Als defensiver Wachhund, der im Halbfeld kein hübsch anzusehender ballführender Spieler sein wird, jedoch aufgrund seiner Athletik das ein oder andere Mal auf Twitter trenden sollte, qualifiziert er sich als Must-See-TV-Rookie. 

Option 3: Ben McLemore - Kansas - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 

Seltenes Bild: McLemore leitet den Angriff.

Besonders als Rezipient im Fastbreak konnte McL seine FG% in Korbnähe (52% davon assistiert) auf 72% hochschrauben - Bestwert. Wie bereits erwähnt war Bens Usage die zweitniedrigste in unserer Gruppe und obwohl mit 44% fast die Hälfte seiner Würfe hinter der Dreierlinie kamen, waren dies „nur“ 5,6 pro 40, was vor allem wenig erscheint, wenn man bedenkt, dass er mit drei weiteren fähigen Dreierschützen sehr wenig Hilfe von Außen hatte. Dennoch spielte McL bei einem guten Team, dessen effektivität er mit seinem Spot-up Shooting weiter hochschrauben konnte. Mehr als Spot-Up scheint jedoch nicht drin zu sein. 92% seiner Dreierwüre kamen nach einem Assist, zweithöchster Wert. 52% assisteirter Würfe am Korb ist ebenfalls der zweithöchste Wert in unserer Gruppe, jeweils lediglich getoppt von Shabazz. Mit 0,35 FTA/FGA zieht er dazu noch die wenigsten Freiwürfe in unserer Gruppe, wobei sein PPS mit 1,17 der Zweitbeste ist.

McLemore ist eben ein klassischer Spot-up Shooter und obwohl die Euphorie für ihn die gesamte Saison über sehr hoch war, weiss ich nicht, ob er einem Top 3 Pick gerecht wäre. Form bleibt bestehen und er sollte auch in der NBA ein überdurchschnittlicher Shooter und Fastbreakspezialist bleiben, der als untergeordnete Scoringoption effiizient ist. Die kleine Zahl an RBS40 sowie die Unfähigkeit für sich sowie für andere zu kreiieren würden mir dennoch zu Denken geben. 

Option 4: Die Wolves traden nicht noch und wählen an #9... 
Kentavious Caldwell-Pope - Georgia - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster)

Kentavious Caldwell-Pope: #1 gegen den Rest der Welt.

Caldwell-Pope hat sich aus Heimatverbundenheit für die Georgia U entschied, obwohl er an ein besseres Programm gehörte. Es ist mir nicht ganz ersichtlich, warum Muhammad ständig als „Scorer“ bezeichnet wird und KCP nicht. Beide hatten eine ähnlich hohe Usage, zogen ähnlich viele Fouls, hatten ähnlich hohe PtsP40-Zahlen. Dazu waren die Mitspieler Beider eher schwach im Abschluß.

Shabazz ineffizientes gechucke führte jedoch dazu, dass er die TS und eFG-Werte seiner halbwegs kompetenten Mitspieler gar verschlechterte, während Caldwell-Pope völlig auf sich alleine gestellt offensiv Beachtliches leistete. KCPs Mitspieler kamen weder auf eine TS% von .500 (!!) und noch nicht mal auf eine eFG% von .450 (!!!!!!!). Inwieweit sich gegenerische Verteidigungen auf KCP eingestellt haben müssen kann man sich wohl vorstellen. Obwohl seine eigene 3FG%, TS% und eFG% etwas unter dem Durchschnitt unserer Gruppe ist, müssen wir ihm zu Gute halten, dass er keine Hilfe bekam, und Faciliator sowie erste, zweite, ..., zwölfte Scoringoption zugleich war. Die Anzahl der assistierten Würfe hielten sich bei ihm demnach Zaum. Nur der bessere Schütze und PG McCollum nahm mehr Dreier aus dem Dribbling. Dafür nahm KCP in unserer Gruppe die meisten Dreier per 40 und traf sie bei respektablen 37,3%. Shabazz hingegen traf eine ähnliche Quote von Außen bei ganzen 4,6 Versuchen weniger per 40 und reinen Spot-Up Versuchen.

Man kann natürlich auch argumentieren, dass KCP als einzige fähige Scoringoption dennoch bessere Shootingwerte hätte erzielen müssen. Ich denke dennoch, dass hier Potential für einen Spot-Up Schützen vorhanden ist, der auch als effiziente Go-To-Option auf dem Flügel agieren kann. KCP brauchte pro Spiel 5.1 PnR+Iso-Angriffe auf, was ihn von den anderen Guards in der gesamten ersten Runde des Drafts deutlich absetzt. Die 2,2 Assists per 40 sind für einen primären Ballhandler nicht grandios und aufgrund der bizarren One-Man-Show-Rolle kann man der AST% wohl auch nicht viel abgewinnen. Jedoch weist bei der hohen Usage die niedrige Turnoverrate (nur 12% aller possesions endete in einem TO) darauf hin, dass er unter Druck sicher agieren kann.

Einsatz kann man auch bei ihm anhand der hohen RBS per 40-Rate erkennen, die sich fast mit der von Otto Porter messen kann. Am offensiven Brett ist Caldwell-Pope aufgrund seiner Rolle kein Faktor, jedoch ist es umso verblüffender wie hart er sich (trotz eines wohl hohen Energieverlustes in der Offense) in der D reinhängt und Rebounds sowie Steals sammelt. 

Option 5: Shabazz Muhammad - UCLA - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 

Wo fang ich an? Er war ein Jahr älter als angenommen, wodurch sich zum Teil sein Hype am High School erklären lässt. Das Label „Scorer“ scheint mir bei ihm all die falschen Dinge zu beinhalten, die manche als Scorer sehen: Als ineffizienter Schütze macht er kaum mehr Punkte wie er Würfe nimmt und trägt sonst nichts bei. Er punktet und macht sonst nichts – ein Scorer eben. 

Muss sich erst beweisen: Shabazz Muhammad.

Obwohl Muhammad inzwischen als Low Post Spieler gilt, der sich aufgrund seiner Physis durch die Paint Area quält, nimmt er letztendlich nur 24% seiner Würfe am Ring – zweitschlechtester Wert nach KCP und Porter, die jedoch für Ihre Teams außerdem spielaufbauend tätig sind. Das ist Muhammad nicht – einen mickrigen Assist kratzte er per 40 Minuten bei einer sehr hohen Usage von 29,8 zusammen. Immerhin ist er nicht besonders Turnoveranfällig. Letzendlich waren 58% seiner Würfe am Korb assistiert (höchster Wert) sowie gar 100% seiner Dreierversuche. Diese traf er zu 37%. Nicht schlecht ist, bei solch einer hohen Spot-Up Rate dennoch etwas enttäuschend. Zur Erinnerung: KCP nimmt doppelt so viele Dreier pro 40 Minuten, die nur zu 61% assistiert sind und trifft ebenfalls 37%.

Muhammad ist mit 0,97 PPS der ineffizienteste Offensivspieler in unserer Liste und obwohl seine Mannschaft generell eher schwach ist (wenn auch nicht so schrecklich wie die KCPs), sollte dies keine Entschuldigung sein. Während alle anderen Spieler in unserer Liste allesamt dafür sorgen, dass die Team-TS% & Team-eFG% angehoben wird, verschlechtert Muhammads Gewerfe dieses minimal. Dazu kommt, dass er mit Abstand die wenigsten RBS40-Werte aufweist.

Muhammad sollte heute Nacht tief fallen, evtl aus der Lottery. Nachdem er vor einem Jahr noch als überathletischer Go-To-Scorer galt, der für sich selbst kreiieren kann wird nun gesagt, dass er sehr gut unterm Korb arbeitet und sich viele Offensivmöglichkeiten durch offensiven Rebound und Post-Up erarbeitet. Da kann was dran sein... als 6‘6“-Forward in der NBA jedoch? Viel Glück damit. 

Option 6: C.J. McCollum - Lehigh - Go-To-Guys.de-Profil (neues Fenster) 

 McCollums Offensivnummern sind zum größten Teil spektakulär. Jedoch muss man sich in Erinnerung rufen, dass McCollum zum Einen nur 12 Spiele bestritt und zum anderen am Lehigh College sich in einer schwächeren Division maß.

Smart, effizient und etwas zu klein: Lehighs C.J. McCollum.

McCollum ist eher Point Guard als Shooting Guard, könnte aufgrund von Rubios Größe und Fähigkeit, Flügel zu Verteidigen dennoch neben diesem spielen. McCollum weist mit 37,2 mit riesigem Abstand die höchste Usage auf und vermag es gleichermaßen, für sich wie für Andere zu kreiieren. Assistnummern sehen auch dann noch hervorragend aus, wenn man sie in Relation zu den Turnovern setzt.  Mit 21% weist er die niedrigste Zahl assestierter Würfe am Korb aus. Er netzt jedoch auch nur 54% dieser Würfe ein, was neben dem ebenfalls strauchelnden Finisher Rubio ein Problem sein könnte. Den Timberwolves würde seine Qualität als wahrscheinlich purster Schütze gut tun. Während der als besonders guter Schütze geltende McLemore 5,6 Dreier nimmt, 92% davon assistiert und 42% einnetzt, sind es bei McCollum 6,8 Dreier, nur 59% assistiert, die er mit 52% trifft. McCollum hat jedoch wie Oladipo und McLemore einen fähigen Cast um sich herum. Neben McCollum finden sich sogar 7 weitere fähige Schützen im Team von Lehigh. Für seine Größe ist McCollums RBS40 mit 8,6 wie erwartet gering, jedoch immer noch höher als der des deutlich größeren Muhammad und ähnlich hoch wie der McLemores. 

Was tun? 
Muhammad ist das einzige absolute No-Go für mich. Obwohl ich Oladipo für ein spezielles Talent halte und ein defensiver Backcourt um Rubio/Dipo interessant wäre, tendierte ich als Lieblingsoption die letzten Tage zwischen dem Trade-Up für Otto Porter, und Kentavious Caldwell-Pope auf der Neun.

Ich erwarte in den ersten beiden Jahren sowieso nicht sonderlich viel von Rookies und die Timberwolves brauchen auf den Flügelposition definitiv noch mindestens einen Veteranen, der dort einen Großteil der Minuten stemmen kann. Porter wäre jedoch ein Spieler, bei dem man aufgrund der Vielseitigkeit direkt mit etwas Produktivität rechnen könnte und der wunderbar in den Kader passen würde - ungeachtet ob Kirilenko auch nächste Saison für Minnesota aufläuft oder nicht. Ein Trade-up würde ebenfalls das Loswerden Derrick Williams ermöglichen.

KCPs Ruf als mittelmässiges Talent kann ich nicht nachvollziehen. Großes defensives Potential, gute Größe für beide Flügelpositionen sowie die Fähigkeit, offensiv Verantwortung zu übernehmen, machen ihn zu einem perfekten Partner neben Rubio und dem Love/Pek Frontcourt. Vorausgesetzt, er ist an #9 tatsächlich noch da. McCollum gefällt mir als hervorragender Schütze mit hohem BBIQ und PG-Instinkten ebenfalls sehr gut, jedoch wäre mir jemand mit der Größe KCPs lieber. Zu oft wurde Rubio in den letzten beiden Jahren von dem besten Perimeterverteidiger jeweiliger Teams gedeckt, da der Flügel mit Ridnour oder Wes Johnson keine Gefahr darstellte. KCP könnte dies als vielseitiger Offensivspieler ändern und Rubio etwas mehr Luft verschaffen, sodass dieser auch seine Offensive etwas effizienter gestalten kann. 

And the Timberwolves select...? 
Beide Optionen sind toll, jedoch wäre mir KCP als vielseitiger Offensivspieler lieber.

Nur noch ein paar Stunden bis sich jemand die Mütze mit dem Wolf anzieht! Meinungen und Ideen zu den Wolves, dem Draft sowie generell der NBA können im Forum von Go-To-Guys.de ausgetauscht werden.